Тест летних шин 225/65 R17 для SUV сезона 2019 года – сюрприз от «Белшины»!
«Ярно, а наша «Белшина» на мокром асфальте тормозила всего лишь на 30 см хуже, чем ваша «дождевая» Hakka Blue 2…» – эти слова очень удивили финского инженера, привыкшего к слабым результатам, демонстрируемым белорусскими покрышками в сравнительных тестах шин. Ничуть не подвергая наши данные сомнению, корректный финн отправился изучать «Белшину»: рассматривал протектор, измерял твёрдость резины по Шору в плечевых зонах и по беговой дорожке… Ещё бы – белорусская покрышка обошла таких признанных грандов, как Michelin, Dunlop, Pirelli и Goodyear!
Поводом для проведения тестов «кроссоверных» летних шин послужило начало выпуска компанией «Белшина» под брендом «AstartA SUV» новой линейки летних покрышек, предназначенных для автомобилей класса SUV (Sport Utility Vehicle). Добавлял интриги грядущим испытаниям и тот факт, что дебютировавшая в самом конце 2017 года новинка поставляется на конвейер СЗАО «БЕЛДЖИ» – уже в 2018 году в салонах дилеров были представлены Geely Atlas, «обутые» в отечественные шины. Более того, по имеющейся на официальном сайте ОАО «Белшина» информации, покрышки «AstartA SUV» изначально «предназначены для эксплуатации на легковых автомобилях «Geely» СЗАО «БЕЛДЖИ» и автомобилях аналогичного класса зарубежного производства».
Для тестов была выбран комплект летней резины «AstartA SUV» модели «BEL-411» размерности 225/65 R17. Эти покрышки устанавливаются на дорогие модификации Geely Emgrand X7 с «автоматом» и двухлитровым двигателем, а также на базовую версию Geely Atlas. Что касается «топовых» версий Atlas, то они «обуваются» в иные шины линейки «AstartA SUV» – покрышки «BEL-403» размерности 225/60 R18.
На сайте «Белшины» можно увидеть, что, кроме кроссоверов Geely, новинка «AstartA SUV» также предназначена для установки на, как минимум, 35 моделей автомобилей различных производителей. Причём, выбор в пользу белорусской резины могут сделать не только владельцы «китайцев» Chery Tiggo, «японцев» Suzuki Grand Vitara, Toyota RAV4 (II-IV), Mazda CX-5 и Nissan X-Trail, но и хозяева таких «премиумных» кроссоверов, как Lexus RX II, Mercedes-Benz GLK (X204) и Range Rover Evoque.
Полный список протестированных летних шин: Nokian Hakka Blue 2 SUV, Goodyear Efficient Grip SUV 4×4, Michelin Latitude Sport 3, Dunlop SP Sport FM800, Belshina BEL-411 Astarta SUV, Pirelli Scorpion Verde, Cordiant Sport 3, Toyo Proxes ST III. В качестве автомобиля-носителя выступили кроссоверы Volkswagen Tiguan первого и второго поколений.
Тем, у кого нет времени дочитать этот тест до конца, можем сказать, что большинство покрышек в целом неплохо проявили себя в испытаниях. Что касается отечественной покрышки, то на мокром асфальте она «перетормозила» почти всех именитых конкурентов! Да и в остальных дисциплинах «Белшина» выглядела отнюдь не «бледно» (см. итоговую таблицу). Как результат – заслуженное чётвертое место по итогам всех тестов. До подиума и «бронзы» нашей «белке» не хватило всего лишь 9 баллов.
По конкретным покрышкам наше мнение следующее: победитель испытаний, шина Nokian Hakka Blue 2 SUV, действительно оправдывает рекламный слоган «повелительница дождя», став лучшей почти во всех «мокрых» тестах. В заездах на сухом асфальте финская резина также «в топе». Эти покрышки особо рекомендуются для эксплуатации в условиях переменчивого и дождливого северного лета Скандинавии и Прибалтики. Но, и в среднеевропейских широтах, покупка шин Hakka Blue 2 будет отличным выбором.
Проигравшие лидеру всего лиш
Off Road/SUV Magazin 2016: Тесты летних шин размера 215/65 R16 для компактных SUV-автомобилей
Погода хотя и преподнесла сюрприз в виде неожиданного похолодания, календарь настойчиво твердит, что тёплые деньки не за горами. Поэтому экспертная группа немецкого журнала «Off Road» решила, что самое лучшее время для публикации результатов теста настало и именно сейчас наиболее подходящий момент для поиска правильных летних шин.
Тест Off Road/SUV Magazin 2016: летние шины в размере 215/65 R16В прошлом году немецкие эксперты изрядно пошатав ходовую тестового Mercedes ML 250 испытали внедорожную «обувь» в размере 255/55 R18. В тест Off Road 2016 года были включены шесть комплектов летних шин в размере 215/65 R16, который идеально подходит для компактных SUV-автомобилей.
Список протестированных моделей:
- Star Performer SUV-1
- Pirelli Scorpion Verde
- Nokian Line SUV
- Hankook Dynapro HP2
- Goodyear EfficientGrip SUV
- Continental ContiCrossContact UHP
Три «подопытных» шины теста Off Road/SUV Magazin, а именно: Continental, Goodyear и Nokian, имеют индекс скорости Н (210 км/ч). Остальные три — Pirelli, Hankook и Star Performer — разработаны для скоростей до 240 км/ч (индекс скорости V). Кроме того, шины Nokian Line SUV, Hankook Dynapro HP2 и Star Performer SUV-1 отличились повышенной несущей способностью.
Все испытания при постоянной умеренной температуре проводились на юге Франции в Миревале на испытательном полигоне компании Dunlop. В качестве тестового автомобиля был использован Audi Q3. Все шесть комплектов летних шин прошли через ряд тестовых упражнений, в ходе которых были определены эффективность торможения и управляемость на мокрой и сухой поверхности, устойчивость покрышек к аквапланированию, их сопротивление качению и шумность.
Тестовые дисциплины
Замеры длины тормозного пути во влажных условиях проводились при торможении со скорости с 80 км/ч. Протокол испытаний возглавили шины Continental ContiCrossContact UHP и Nokian Line SUV, показавшие одинаковый результат – 25,9 м. Худший результат у шин Star Performer SUV-1. Они проиграли лидерам 7,2 метра. Отставание остальных трёх конкуренток от лидирующих моделей уложилось в пределы 60 сантиметров.
Торможение на мокром покрытии со скорости 80 км/чЭффективность торможения на сухой дороге определялась при торможении со скорости 100 км/ч. Здесь лидерство захватили шины Pirelli Scorpion Verde, замершие на отметке 35,1 м. Продемонстрировавшие третий результат в «мокром» торможении шины Hankook Dynapro HP2 замкнули итоговый протокол «сухого» торможения с результатом почти 37,9 м. Их проигрыш итальянской разработке составил 2,8 м.
Торможение на сухом покрытии со скорости 100 км/чТест Off Road/SUV Magazin на устойчивость к аквапланированию стал «звёздным часом» бюджетных китайских покрышек Star Performer SUV-1, отмечает технический специалист Shina.Guide. В продольном и поперечном аквапланировании эти шины показали высший класс. На мокрой прямой тестовый Audi Q3, оборудованный комплектом Star Performer SUV-1, потерял контакт с дорогой на скорости 78,2 км/ч, в то время как худшие шины данного тестового упражнения Pirelli Scorpion Verde ушли в заплыв уже при скорости 73 км/ч.
Устойчивость к продольному аквапланированиюВ тесте на устойчивость к поперечному аквапланингу победу вырвали шины Goodyear EfficientGrip SUV, однако их результат был лучше показателей модели Star Performer SUV-1 всего на 0,5 км/ч (73,2 км/ч и 72,7 км/ч соответственно). Остальные четыре модели показали очень «кучные» результаты в пределах 72-72,4 км/ч.
В тестах на управляемость финальный протокол возглавили шины Nokian Line SUV, выбившиеся в лидеры в основном за счёт предсказуемости поведения на сухом асфальте. «В хвосте» и на мокрой, и на сухой дороге шины Star Performer SUV-1, значительно проигрывающие в управляемости и комфорте своим конкуренткам.
Управляемость на мокрой и сухой поверхностиШумность летних моделей замерялась на скорости 80 км/ч. Самыми тихими шинами теста оказались Goodyear EfficientGrip SUV и Hankook Dynapro HP2 с одинаковым показателем 69,8 дБ. Повышенная шумность была зафиксирована у шин Continental ContiCrossContact UHP. Их шум от качения достиг отметки 71,6 дБ.
Шум на скорости 80 км/чПри замерах сопротивления качению стало ясно, что наибольшую топливную экономичность обеспечат шины Nokian Line SUV. Также помогут в этом вопросе покрышки Continental ContiCrossContact UHP и, как это ни странно, Star Performer SUV-1. Относительно высокое сопротивление качению было зафиксировано у шин Hankook Dynapro HP2 и Pirelli Scorpion Verde.
Сопротивление качениюИтоги теста Off Road/SUV Magazin 2016
Шины Continental ContiCrossContact UHP в очередной раз подтвердили, что не зря им досталось такое название. Они лучшие в управляемости и эффективности торможения на мокрой дороге, а также отличаются высокой топливной экономичностью.
Совсем немного им проигрывают в общем зачёте шины Nokian Line SUV, однако на сухом асфальте они явно превосходят немецкую разработку. Это экспертная группа журналов «Off Road» и «SUV Magazin» посчитала весомым аргументом для выдачи обеим моделям «настоятельных рекомендаций».
Третье место в общем зачёте разделили шины Goodyear EfficientGrip SUV и Pirelli Scorpion Verde. Различия между ними лишь в нюансах на мокром покрытии — итальянка менее устойчива к акваланированию.
Шины Hankook Dynapro HP2 имели все шансы обставить покрышки Pirelli, если бы не длина тормозного пути на сухом асфальте. А так лишь пятое место в итоговом рейтинге.
Последнюю строку теста немецкие испытатели отвели для бюджетной Star Performer SUV-1, которая несмотря на достаточно низкие оценки практически в каждой из тестовых дисциплин (за исключением тестов на аквапланирование и сопротивление качению) всё же получила «удовлетворительный» вердикт.
Результаты теста Off Road 2016 (нажмите для увеличения)
После громкого скандала вокруг подлога продукции Nokian Tyres в качестве «меры предосторожности» журналы SUV Magazin и Off Road исключили из финального рейтинга теста летних SUV-шин размера 215/65 R16 H/V результаты Nokian Line SUV. В результате чего итоговая турнирная таблица стала выглядеть следующим образом:
1 место — Continental ContiCrossContact UHP
2 место — Goodyear EfficientGrip SUV
3 место — Pirelli Scorpion Verde
4 место — Hankook Dynapro HP2
5 место — Star Performer SUV-1
Nokian Line SUV дисквалифицирована
В марте 2015 года для шин размера 215/65 R16 проводили свои тесты эксперты «Auto Bild Allrad» и «Auto Zeitung».
Похожие новости:
| Место | Шина | Итоги | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Евромаркировка: E/A-68 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 40 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 15 | ||
| Управляемость | 5 | 4 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 8 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 7 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 2 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 9 | ||
| Общая оценка | 100 | 85 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 22 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 6 | ||
| Торможение | 40 | 39 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 45 | ||
| Управляемость | 20 | 20 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 142 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 34 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 30 | ||
| Управляемость | 20 | 20 | ||
| Комфорт | 10 | 7 | ||
| Экономичность | 25 | 12 | ||
| Слалом | 15 | 15 | ||
| Шум | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 150 | 126 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 353 | ||
| ||||
| 2 | Евромаркировка: C/A-71 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 36 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 13 | ||
| Управляемость | 5 | 4 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 6 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 9 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 4 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 100 | 80 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 20 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 10 | ||
| Торможение | 40 | 36 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 37 | ||
| Управляемость | 20 | 17 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 130 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 40 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 25 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Комфорт | 10 | 7 | ||
| Экономичность | 25 | 24 | ||
| Слалом | 15 | 14 | ||
| Шум | 10 | 6 | ||
| Общая оценка | 150 | 134 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 344 | ||
| ||||
| 3 | Евромаркировка: C/A-71 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 32 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 11 | ||
| Управляемость | 5 | 4 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 8 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 6 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 4 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 100 | 73 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 23 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8 | ||
| Торможение | 40 | 40 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 43 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 142 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 32 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 26 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Комфорт | 10 | 8 | ||
| Экономичность | 25 | 15 | ||
| Слалом | 15 | 15 | ||
| Шум | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 150 | 122 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 337 | ||
| ||||
| 4 | Евромаркировка: B/A-68 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 32 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 11 | ||
| Управляемость | 5 | 4 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 5 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 7 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 2 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 100 | 69 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 25 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 10 | ||
| Торможение | 40 | 28 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 38 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 129 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 38 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 27 | ||
| Управляемость | 20 | 19 | ||
| Комфорт | 10 | 8 | ||
| Экономичность | 25 | 24 | ||
| Слалом | 15 | 14 | ||
| Шум | 10 | 7 | ||
| Общая оценка | 150 | 137 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 335 | ||
| ||||
| 4 | Евромаркировка: C/B-71 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 37 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 13 | ||
| Управляемость | 5 | 5 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 5 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 8 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 4 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 9 | ||
| Общая оценка | 100 | 81 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 22 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 6 | ||
| Торможение | 40 | 37 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 39 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 132 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 40 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 26 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Комфорт | 10 | 7 | ||
| Экономичность | 25 | 10 | ||
| Слалом | 15 | 14 | ||
| Шум | 10 | 7 | ||
| Общая оценка | 150 | 122 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 335 | ||
| ||||
| 6 | Евромаркировка: C/B-71 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 31 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 11 | ||
| Управляемость | 5 | 3 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 6 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 7 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 2 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 100 | 68 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 20 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 7 | ||
| Торможение | 40 | 31 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 40 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 126 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 38 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 28 | ||
| Управляемость | 20 | 19 | ||
| Комфорт | 10 | 8 | ||
| Экономичность | 25 | 22 | ||
| Слалом | 15 | 15 | ||
| Шум | 10 | 7 | ||
| Общая оценка | 150 | 137 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 331 | ||
| ||||
| 7 | Евромаркировка: C/B-71 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 33 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 12 | ||
| Управляемость | 5 | 4 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 8 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 10 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 7 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 100 | 82 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 20 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8 | ||
| Торможение | 40 | 35 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 34 | ||
| Управляемость | 20 | 17 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 124 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 29 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 23 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Комфорт | 10 | 7 | ||
| Экономичность | 25 | 19 | ||
| Слалом | 15 | 13 | ||
| Шум | 10 | 6 | ||
| Общая оценка | 150 | 115 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 321 | ||
| ||||
| 8 | Евромаркировка: C/A-71 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 30 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 10 | ||
| Управляемость | 5 | 5 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 7 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 8 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 4 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 8 | ||
| Общая оценка | 100 | 72 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 18 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 6 | ||
| Торможение | 40 | 33 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 26 | ||
| Управляемость | 20 | 16 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 150 | 109 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 38 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 25 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Комфорт | 10 | 8 | ||
| Экономичность | 25 | 22 | ||
| Слалом | 15 | 14 | ||
| Шум | 10 | 7 | ||
| Общая оценка | 150 | 132 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 313 | ||
| ||||
| 9 | Евромаркировка: F/C-70 | Тесты | MAX | Баллы |
| Бездорожье | ||||
| Торможение | 40 | 37 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 15 | 13 | ||
| Управляемость | 5 | 4 | ||
| Тяговое усилие на траве | 10 | 10 | ||
| Тяговое усилие на песке | 10 | 8 | ||
| Тяговое усилие в грязи | 10 | 10 | ||
| Тяговое усилие на гравии | 10 | 10 | ||
| Общая оценка | 100 | 92 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Продольное аквапланирование | 25 | 22 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 7 | ||
| Торможение | 40 | 31 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 45 | 20 | ||
| Управляемость | 20 | 12 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9 | ||
| Общая оценка | 150 | 101 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 31 | ||
| Уровень безопасности (субъект.) | 30 | 22 | ||
| Управляемость | 20 | 18 | ||
| Комфорт | 10 | 8 | ||
| Экономичность | 25 | 6 | ||
| Слалом | 15 | 14 | ||
| Шум | 10 | 6 | ||
| Общая оценка | 150 | 105 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 400 | 298 | ||
| ||||
Auto Bild 2019: Тест летних шин размера 225/45 R17
Источник: AutoBildКогда на подходе летний сезон, автомобилю нужна соответствующая «обувь», которая могла бы обеспечивать надлежащий уровень безопасности в соответствии с погодными особенностями. Экспертная группа немецкого издания Auto Bild, ласково называющая летние шины вьетнамками автомобильного мира, проделала большую работу, протестировав к сезону 2019 года в общей сложности 53 комплекта покрышек различных ценовых категорий от дорогих премиальных до бюджетных китайского производства.
Тест летних шин Auto Bild был проведен в размере 225/45 R17, ставшем стандартом для компактных автомобилей.
Отборочный этап
Чтобы попасть в основной тур соревнований, все участницы летнего теста прошли через этап отбора, в котором учитывалась эффективность торможения шин на мокрой и сухой поверхности. Сумма длин тормозного пути стала определяющим фактором для составления предварительного рейтинга и попадания в финал.
По результатам отбора в число крайне опасных попали 13 моделей (места с 53 по 41), тормозные пути которых оказались слишком длинными. Почти все из них – представительницы эконом-сегмента.
Немногим лучше выступили модели, разместившиеся на местах с 40-го по 20-е. В эту группу попали также и шины дочерних брендов крупных шинных производителей (Bridgestone, Continental, Michelin). Они стоят дороже китайских покрышек, но на фоне цены премиальных продуктов они всё ещё здорово позволяют сэкономить.
Шины, оставшиеся за бортом финала большого теста Auto Billd (места с 21 по 53)Финал теста летних шин Auto Bild 2019 года
На финальном этапе теста борьба за пьедестал развернулась между следующими двадцатью летними шинами:
- Apollo Aspire XP
- Bridgestone Turanza T005
- Continental PremiumContact 6
- Dunlop SportMaxx RT2
- Falken Azenis FK510
- Firestone Roadhawk
- Fulda SportControl 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5
- Hankook Ventus S1 evo 3
- Kenda Emera A1 KR41
- Kleber Dynaxer UHP
- Kumho Ecsta PS71
- Maxxis Premitra 5
- Michelin Pilot Sport 4
- Nokian Wetproof
- Pirelli P Zero
- Sava Intensa UHP 2
- Toyo Proxes Sport
- Vredestein Ultrac Vorti
- Yokohama Advan Fleva V701
Полной неожиданностью стал выход в финал шин индийского бренда Apollo и тайваньских Maxxis и Kenda, которые сделали хороший прыжок в «первую лигу» к премиум шинам с громкими именами.
Дисциплины теста
Мокрая поверхность
Широкие канавки и большая глубина протектора обеспечивают стабильность управления во время сильного дождя. Лучшую сопротивляемость аквапланированию продемонстрировали шины Michelin Pilot Sport 4, а вот в случае с моделями Nokian Wetproof, Firestone Roadhawk и Kleber Dynaxer UHP и на мокрых дорогах лучше сильно не газовать.
Такие слабые показатели аквапланирования явно вступают в противоречие с названием у новой модели Nokian Wetproof, которое можно буквально перевести как «защита на мокром».
На трассе управляемости ориентированные на повышение безопасности на мокрых дорогах шины Wetproof от Nokian исправили положение и, кроме того, продемонстрировали лучшую боковую устойчивость.
На мокрой дороге новинка летних шин 2019 года Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5, а также модель Pirelli P Zero показали отменные поперечные сцепные свойства.
При этом самое быстрое прохождение извилистого круга обеспечили опять-таки шины Michelin Pilot Sport 4.
В число отстающих в управляемости и боковой устойчивости на мокрой поверхности попали две модели средней ценовой категории: Dunlop SportMaxx RT2 и Yokohama Advan Fleva V701, что сильно отразилось на их итоговом рейтинге.
Сухая поверхность
Лучшее время прохождения круга на сухом асфальте зафиксировано у шин Pirelli P Zero. Результаты ещё пяти моделей: Michelin Pilot Sport 4, Hankook Ventus S1 evo 3, Falken Azenis FK510, Vredestein Ultrac Vorti и Dunlop SportMaxx RT2, уложились в пределах секунды.
Худший показатель с отставанием в 2,7 с от лидера дисциплины у шин Firestone Roadhawk. Им очевидно не хватает предсказуемости поведения и точности реакций на рулевое управление.
Наиболее шумными на скорости 80 км/ч оказались покрышки Bridgestone Turanza T005. Все остальные шины теста остались в «зелёной зоне» и по идее не должны создавать дискомфорта водителю и пассажирам транспортного средства.
Ходимость/Экономичность
Для решения о покупке наряду с эксплуатационными характеристиками очень часто принимаются во внимание предполагаемые затраты. Автовладельцев интересует не только способность шин снижать расход топлива, но и их пробег, чтобы сопоставить выгодность приобретения той или иной модели.
Тест 2019 года летних шин от Auto Bild наглядно продемонстрировал, что в соотношении цена/ходимость среди финалистов наиболее выигрышными вариантами являются: Sava Intensa UHP 2, Continental PremiumContact 6 и Apollo Aspire XP.
Самое низкое сопротивление качению у шин Bridgestone Turanza T005, Firestone Roadhawk и опять же Continental PremiumContact 6.
Если интересует исключительно только количество сезонов, в течение которых добросовестно прослужат покрышки, то стоит обратить внимание на Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5, Michelin Pilot Sport 4 и Continental PremiumContact 6.
Ездовой комфорт оценивался испытателями Auto Bild субъективно, на особом маршруте с дорогами различных типов и крышками люков.
Итоги теста Auto Bild
В 2019 году тест летних шин размера 225/45 R17 не принес никаких неприятных сюрпризов. И даже больше, шесть участниц теста были объявлены испытателями Auto Bild «образцовыми».
Сводная таблица результатов большого летнего теста шин 2019 года от Auto Bild в размере 225/45 R17. Места с 1 по 10. Для увеличения нажмите.«Образцово»
Победа досталась самым дорогим шинам теста Michelin Pilot Sport 4, набравшие наивысшие оценки в дисциплинах на мокрой и сухой поверхности.
Michelin Pilot Sport 4На пьедестале почёта им компанию составили три летние шины: так же далеко не дешёвые Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5, которые заняли второе место, и разделивший третье место тандем Falken Azenis FK510 и Hankook Ventus S1 Evo³.
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5Шины Continental PremiumContact 6 на этот раз остались без медалей, отмечает технический специалист Shina.Guide, но свои плюшки в виде вердикта тест-группы «Образцово» и звания «Эко-мастер» они за собой оставили.
Continental PremiumContact 6Последней из шести «образцовых» моделей стала Fulda SportControl 2. Занять более высокую позицию в турнирной таблице ей помешал относительно средний пробег. А так лишь шестое место при отсутствии каких-либо других существенных недостатков.
Сводная таблица результатов большого летнего теста шин 225/45 R17. Места с 11 по 20. Auto Bild, 2019. Для увеличения нажмите.«Хорошо»
За шестеркой лучших финишировали семь шин, которым был присвоен рейтинг «Хорошо». Это были Nokian Wetproof (7-е место), Pirelli P Zero (8-е место), Sava Intensa UHP 2 (9-е место), а также уместившиеся втроём на десятой строчке Apollo Aspire XP, Bridgestone Turanza T005 и Vredestein Ultrac Vorti. Шины Dunlop Sport Maxx RT2 заняли в итоге только 13-е место, вот что значит недостаточный уровень сцепления на мокром асфальте.
Bridgestone Turanza T005«Удовлетворительно»
Модели на финальных местах с 14 по 20 были в общем оценены на «Удовлетворительно».
Yokohama Advan Fleva V701 (14-е место) кроме части тестов на мокрой дороге провалила испытания на ходимость.
Шины Toyo Proxes Sport, несмотря на удобоваримые результаты на сухом и мокром асфальте, заняли 15-е место, в чём виноваты повышенное сопротивление качению и низкий эксплуатационный ресурс.
Управляемость и эффективность торможения на мокрой дороге шин Kleber Dynaxer UHP оставляет желать лучшего, в связи с чем 16-я строчка рейтинга не должна вызывать никаких эмоций.
17-й результат у модели Maxxis Premitra 5. Она резко ворвалась в первый пантеон, но так и не смогла доказать свою конкурентоспособность.
У Firestone Roadhawk оказалось слишком много недостатков, чтобы рассчитывать на что-то большее, чем 18-е итоговое место.
Не произошло чуда и с шинами Kenda Emera A1 KR41. Они показали хорошие результаты в «мокрых» дисциплинах, что побудило тестеров Auto Bild заявить о «надёжных характеристиках, которые даже превзошли продукцию таких промышленных гигантов, как Continental и Dunlop». Но крайне низкий пробег и проблемная управляемость на сухом асфальте сделали своё дело. Итог – 19 место.
Шины Kumho Ecsta PS71, которые на этапе отбора были только 18-ми лучше не выступили и в финале, заняв последнее место в тесте Auto Bild. Их сильно подкосила крайне низкая ходимость и высокое сопротивление качению, хотя в дисциплинах, связанных с безопасностью, у них было всё в порядке. Даже очень, по сравнению с шинами на более высоких местах.
Заключение
Свежий тест Auto Bild летних шин размера 225/45 R17 стал очередным подтверждением того, что за высокий уровень безопасности нужно немало заплатить.
Однако, это не единственный вывод, который можно сделать, глядя на результаты теста 2019 года. В финальную часть соревнований пробилось немало моделей медиум-сегмента и даже тех брендов, на которые вряд ли кто-то мог подумать делать ставки (Maxxis, Apollo и Kenda). А это означает, что качество относительно недорогой шинной продукции из года в год только растёт, и спустя некоторое время лидеры могут смениться на вот таких пока что «безымянных чёрных лошадок».
