Во время тестов Autonavigator в 2015 году воздух на трассе «Хунгароринг» прогрелся до 18-23 градусов. При этом температура асфальта уже к началу испытаний немного превышала 25 градусов, а к их финалу составляла уже 37 градусов. Такие изменения условий были ожидаемы, и эксперты отметили, что они позволили составить чрезвычайно реалистичную картину того, на что способны те или иные шины.
Список протестированных шин:
Из 17 комплектов протестированных шин 15 были совершенно новыми, а еще два комплекта уже побывали в эксплуатации, и вместе с выпущенными два года назад летними шинами премиум-класса от известного производителя были взяты пятилетние зимние шины с глубиной протектора менее 4 мм, которые определенно уже не подходят для зимних условий, — такие шины часто стоят на автомобилях тех, кто решил их «докатать» в летний период. В список 15 новых шин вошли модели премиального, бюджетного и «ультрабюджетного» классов, и было решено также добавить две всесезонные покрышки, чтобы оценить, стоит ли их рассматривать в качестве потенциального выбора.
Тесты проводились по следующей методике — экстренное торможение осуществлялось со 130 км/ч (измерялась тормозная дистанция со 120, 100 и 60 км/ч), и эксперты также оценивали поведение шин в поворотах, свободный выбег и уровень шума на месте пассажира. На мокром асфальте проводились тесты на управляемость и эффективность торможения. Учитывался средний результат после пяти заездов. По результатам тестов можно заметить, что на мокром покрытии скорости были выше, чем на сухом, и причина в том, что в первом случае автомобиль проезжал круги с большим радиусом, а во втором был составлен маршрут, отмеченный фишками. За рулем сидел опытный инструктор по вождению Тибор Пести (Tibor Pesti).
Тесты снова показали, что не только результаты измерений, но и ощущения водителя подтверждают, что в данный момент шин, которые бы блестяще выступили во всех дисциплинах, на рынке нет, и производители оптимизируют свои модели для улучшения тех или иных характеристик. Несколько удивило то, что даже весной, хотя и в необычно теплую погоду, пара экстренных торможений может полностью уничтожить остатки протектора изношенных зимних шин, чей тормозной путь, естественно, был намного длиннее, чем у летних покрышек (всесезонные шины в этой дисциплине тоже заметно отстали). Не меньшим сюрпризом стало то, что быстрее всего со скорости 120 км/ч автомобиль смогли остановить летние шины с изношенным протектором. В то же время отставание лучших летних шин — Goodyear — было в пределах погрешности, и они также заняли высокое место в тестах на мокром асфальте. В целом премиум-шины предсказуемо хорошо выступили и на сухом, и на мокром покрытии, а китайские (но не из низшего ценового сегмента) Infinity смогли приятно удивить на сухой поверхности. В то же время шины бренда Barum, пользующегося популярностью в Венгрии, слабо справились с испытаниями на мокром треке.
Если говорить об управляемости на сухом покрытии, то здесь лучшими стали как раз Barum, и единственный вопрос в том, сколько они смогут сохранять свои характеристики, учитывая устрашающую скорость износа. Firestone и Pirelli позволяют проходить повороты лишь немногим медленнее, чем Barum, и у обеих шин вообще не было практически никаких признаков износа. На мокрой трассе даже бывшие в употреблении летние шины, хорошо показавшие себя на сухом асфальте, продемонстрировали очень слабые результаты, а изношенные зимние шины и вовсе испугали своим почти отсутствующим сцеплением во всех дисциплинах.
Если что-то и можно сказать о зимних шин, то надо отметить, что они были самыми тихими их всех, и это естественно, поскольку они мягче любых летних аналогов. Все остальные их характеристики таковы, что использовать их летом не рекомендуется никому. Это неэкономичный подход, поскольку одного лета и нескольких тысяч километров достаточно для того, чтобы шины израсходовали свой ресурс. Характер износа зимних (и всесезонных) шин в тесте был таков, что ламели просто выгорали. И даже это пустяки по сравнению тем, как такие шины увеличивают тормозной путь. Странно также, что даже уже использовавшиеся шины очень сильно изнашивались по мере теста, как и все остальные покрышки.
Износ зимних шин после тестов
Хотя Barum хорошо выступили в одном из тестов зимних шин Autonavigator, на этот раз у этой марки очень низкие оценки. Даже их износоустойчивость была худшей среди протестированных новых шин. Тесты также оставили отпечаток на шинах Taurus и Sebring от Michelin, равно как и на шинах Hankook — у которых, кстати, самое низкое сопротивление качению. Dayton и Infinity оказались немного более стойкими к износу. Если говорить о шинах более известных брендов, достаточно сильный износ был у Michelin и Nokian, а все остальные шины остались почти в идеальном состоянии, и это после тестов, в которых несколько других шин были изношены «в ноль».
Евромаркировка шин, участвующих в тесте
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
Торможение на сухом асфальте со 120 км/ч, м
Торможение на сухом асфальте со 100 км/ч, м
Торможение на сухом асфальте с 60 км/ч, м
Торможение на мокром асфальте с 60 км/ч, м
Максимальная скорость в поворотах на сухом покрытии, км/ч
Свободный выбег, м
Износостойкость (визуальная оценка износа после тестов), баллы
Уровень шума, дБ(А)
Итоговая таблица (весомость оценок по дисциплинам: торможение на сухом асфальте – 30%; торможение мокром асфальте — 20; износостойкость – 15%; скорость в поворотах на сухом и мокром асфальте и выбег по 10%; шум – 5%)
ВЕРДИКТ
В конечном счете лучшими были признаны Goodyear, Bridgestone и Continental. Между первыми двумя были лишь минимальные различия, а Continental совсем чуть-чуть отстали от лидеров. Эти три шины стали особо рекомендованными, однако эксперты подчеркнули, что Pirelli, Firestone, Michelin, Nokian, Infinity и Hankook тоже будут хорошим выбором.
Если говорить об остальных шинах, то Dayton, Taurus, Sebring и Barum можно рекомендовать лишь для специфических условий эксплуатации, к примеру, для использования в сельской местности на невысоких скоростях. В то же время эксперты заявили, что ни зимние, ни даже всесезонные шины не рекомендуются для летнего периода. Их длинный тормозной путь может стать причиной серьезного материального ущерба или даже гибели людей. Эти шины также намного быстрее изнашиваются, и в целом стоимость нового комплекта шин не так высока, если учесть, как много от них зависит.
Auto Bild 2018: Тест летних шин размера 195/65 R15 (отборочный этап)
Отборочный этап теста Auto Bild 2018: летние шины размера 195/65 R15В 2018 году серию публикаций сравнительных испытаний шин начинает журнал Auto Bild. Его большой летний тест в этом году посвящён легковым шинам 195/65 R15, предназначенным для эксплуатации на автомобилях компактного и среднего классов.
Традиционно сначала публикуются результаты отборочного раунда, по результатам которого определяется двадцатка, попадающая в финальный тур соревнований.
Модели «просеиваются» на основании эффективности торможения на сухой и мокрой поверхности со стартовой скорости 100 и 80 км/ч соответственно. Те шины, которым в сумме после этих двух дисциплин требуется более длинный тормозной путь, остаются ни с чем.
Результаты отборочного этапа теста летних шин 195/65 R15 от Auto Bild (2018). Модели, прошедшие в финальную часть соревнований.Отборочный этап теста Auto Bild 2018 показал, что у премиальных моделей появились серьёзные конкуренты медиум-сегмента, такие как Firestone Roadhawk, Falken Ziex ZE310 и Maxxis Premitra HP5 из первой десятки, а также Cooper Zeon CS8, Fulda EcoControl HP и Kleber Dynaxer HP 3 из второй.
Отдельно стоит упомянуть шины Giti Synergy E1, которые выпускаются брендом, более известным своей продукцией для грузового транспорта, отмечает технический специалист Shina.Guide. Giti только начинает заходить на рынок Европы, но уже сейчас можно сказать, что свою армию покупателей этот бренд непременно найдёт.
Результаты отборочного этапа теста летних шин 195/65 R15 от Auto Bild (2018). Модели, не прошедшие в финал.Шинам Fortuna G745, которым по задумке создателей этого бренда должна была улыбнуться удача, не повезло — в их активе самый худший результат.
О подробностях основного этапа большого теста летних шин Auto Bild 2018 читайте в марте.
Похожие новости:
| Место | Шина | Итоги | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,6 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,7 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,5 | ||
| Торможение | 30% | 1,3 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 1,9 | ||
| Торможение | 30% | 1,9 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 1,5 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,0 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 4,0 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,8 | ||
| Дорожный шум | 50% | 4,2 | ||
| Расход топлива | 10% | 1,9 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,3 | ||
| Итоговая оценка | 2,1 | |||
| + Очень сбалансированные шины с отличными результатами на мокрой поверхности + Хорошие результаты на сухой поверхности + Относительно низкий расход топлива | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 2 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,6 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,8 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,7 | ||
| Торможение | 30% | 1,0 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,3 | ||
| Торможение | 30% | 2,3 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 2,0 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,0 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,1 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,2 | ||
| Расход топлива | 10% | 1,7 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,5 | ||
| Итоговая оценка | 2,2 | |||
| + Очень сбалансированные шины с относительно низким расходом топлива + Хорошие результаты на сухой и мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 3 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,5 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,5 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,4 | ||
| Торможение | 30% | 1,5 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,0 | ||
| Торможение | 30% | 1,9 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,0 | ||
| Управляемость | 30% | 1,5 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,1 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,2 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,2 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,5 | ||
| Итоговая оценка | 2,2 | |||
| + Очень сбалансированные шины + Хорошие результаты на сухой и мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 4 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 2,1 | ||
| Ездовые качества | 35% | 2,4 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 2,3 | ||
| Торможение | 30% | 1,3 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,4 | ||
| Торможение | 30% | 2,4 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 2,1 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,0 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,4 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,3 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,4 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,2 | ||
| Изностойкость | 20% | 1,8 | ||
| Итоговая оценка | 2,3 | |||
| + Очень сбалансированные шины с относительно низким износом + Хорошие результаты на мокрой поверхности | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 5 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,6 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,7 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,4 | ||
| Торможение | 30% | 1,5 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,4 | ||
| Торможение | 30% | 2,3 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 3,0 | ||
| Управляемость | 30% | 1,9 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,0 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,6 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,8 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,4 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,3 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,3 | ||
| Итоговая оценка | 2,3 | |||
| + Очень сбалансированные шины + Хорошие результаты на сухой и мокрой поверхности | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 6 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,5 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,5 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,5 | ||
| Торможение | 30% | 1,3 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,2 | ||
| Торможение | 30% | 1,4 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 4,5 | ||
| Управляемость | 30% | 1,5 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 4,0 | ||
| Шум в салоне | 50% | 4,3 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,7 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,5 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,0 | ||
| Итоговая оценка | 2,3 | |||
| + Очень сбалансированные шины + Хорошие результаты на сухой и мокрой поверхности + Относительно низкий износ — Относительно высокий расход топлива | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 7 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,4 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,4 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,4 | ||
| Торможение | 30% | 1,3 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,5 | ||
| Торможение | 30% | 2,6 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 2,0 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,7 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,8 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,5 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,1 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,5 | ||
| Итоговая оценка | 2,4 | |||
| + Очень сбалансированные шины + Хорошие результаты на сухой и мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Хорошо | ||||
| 8 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 2,2 | ||
| Ездовые качества | 35% | 2,3 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 2,2 | ||
| Торможение | 30% | 1,8 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,6 | ||
| Торможение | 30% | 3,1 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 1,5 | ||
| Управляемость | 30% | 2,6 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,6 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,8 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,3 | ||
| Расход топлива | 10% | 1,7 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,5 | ||
| Итоговая оценка | 2,6 | |||
| + Относительно низкий расход топлива — Относительно слабые результаты на мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 9 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,8 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,8 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,9 | ||
| Торможение | 30% | 1,5 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,7 | ||
| Торможение | 30% | 2,6 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 3,5 | ||
| Управляемость | 30% | 2,4 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,0 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,4 | ||
| Шум в салоне | 50% | 4,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 2,8 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,1 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,3 | ||
| Итоговая оценка | 2,7 | |||
| + Достаточно хорошие результаты на сухой поверхности — Относительно слабые результаты на мокрой поверхности | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 10 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,7 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,7 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,5 | ||
| Торможение | 30% | 1,8 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,7 | ||
| Торможение | 30% | 3,0 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 2,5 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 2,9 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 2,8 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,2 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,8 | ||
| Итоговая оценка | 2,8 | |||
| + Относительно низкий уровень шума — Относительно слабые результаты на мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 11 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,5 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,4 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,5 | ||
| Торможение | 30% | 1,5 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,9 | ||
| Торможение | 30% | 2,9 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 3,1 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,2 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,3 | ||
| Расход топлива | 10% | 1,6 | ||
| Изностойкость | 20% | 1,0 | ||
| Итоговая оценка | 2,9 | |||
| + Очень низкий износ + Очень низкий расход топлива — Слабые результаты на мокрой поверхности | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 12 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,3 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,4 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,2 | ||
| Торможение | 30% | 1,3 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,2 | ||
| Торможение | 30% | 2,3 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 1,6 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,2 | ||
| Шум в салоне | 50% | 2,8 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,6 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,2 | ||
| Изностойкость | 20% | 3,0 | ||
| Итоговая оценка | 3,0 | |||
| + Отличные результаты на сухой поверхности + Хорошие результаты на мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 13 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,3 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,4 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,3 | ||
| Торможение | 30% | 1,0 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 1,9 | ||
| Торможение | 30% | 1,5 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 3,0 | ||
| Управляемость | 30% | 0,9 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,4 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,3 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,5 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,2 | ||
| Изностойкость | 20% | 3,0 | ||
| Итоговая оценка | 3,0 | |||
| + Отличные результаты на сухой и мокрой поверхности — Относительно высокий износ | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 14 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 2,4 | ||
| Ездовые качества | 35% | 2,5 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 2,8 | ||
| Торможение | 30% | 1,5 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 3,0 | ||
| Торможение | 30% | 2,6 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 3,0 | ||
| Управляемость | 30% | 3,1 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,6 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,8 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,4 | ||
| Расход топлива | 10% | 1,9 | ||
| Изностойкость | 20% | 3,0 | ||
| Итоговая оценка | 3,0 | |||
| + Относительно низкий расход топлива — Слабые результаты на мокрой поверхности — Высокий износ | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 15 | High Performer Индексы — 91V | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 3,2 | ||
| Ездовые качества | 35% | 3,8 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 3,8 | ||
| Торможение | 30% | 1,8 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 3,0 | ||
| Торможение | 30% | 3,3 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 3,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,0 | ||
| Управляемость | 30% | 3,1 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,6 | ||
| Шум в салоне | 50% | 4,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,1 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,1 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,8 | ||
| Итоговая оценка | 3,2 | |||
| — Слабые результаты на мокрой поверхности — Относительно слабые результаты на сухой поверхности | ||||
| ADAC: Удовлетворительно | ||||
| 16 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 1,7 | ||
| Ездовые качества | 35% | 1,8 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 1,8 | ||
| Торможение | 30% | 1,3 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 2,2 | ||
| Торможение | 30% | 2,0 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 2,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 2,5 | ||
| Управляемость | 30% | 1,9 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 2,5 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,3 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,0 | ||
| Дорожный шум | 50% | 3,5 | ||
| Расход топлива | 10% | 2,2 | ||
| Изностойкость | 20% | 3,0 | ||
| Итоговая оценка | 4,0 | |||
| + Очень хорошие результаты на мокрой поверхности + Хорошие результаты на сухой поверхности — Относительно высокий износ — Не прошли высокоскоростной тест с более строгими требованиями | ||||
| ADAC: Посредственно | ||||
| 17 | | Тесты | Весомость | Баллы |
| Сухое покрытие | 20% | 3,5 | ||
| Ездовые качества | 35% | 3,9 | ||
| Уровень безопасности | 35% | 3,9 | ||
| Торможение | 30% | 2,5 | ||
| Мокрое покрытие | 40% | 5,5 | ||
| Торможение | 30% | 5,5 | ||
| Продольное аквапланирование | 20% | 4,5 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10% | 4,5 | ||
| Управляемость | 30% | 5,2 | ||
| Боковая устойчивость | 10% | 5,0 | ||
| Шум/Комфорт | 10% | 3,1 | ||
| Шум в салоне | 50% | 3,3 | ||
| Дорожный шум | 50% | 2,8 | ||
| Расход топлива | 10% | 1,7 | ||
| Изностойкость | 20% | 2,3 | ||
| Итоговая оценка | 5,5 | |||
| + Относительно низкий расход топлива — Очень слабые результаты на мокрой поверхности — Слабые результаты на сухой поверхности — Не прошли высокоскоростной тест с более строгими требованиями | ||||
| ADAC: Плохо | ||||
Тест летних шин 195/65 R15 2016
Эксперты автомобильного клуба Европы ACE совместно со своими коллегами из австрийского автомобильного клуба ARBÖ протестировали 10 комплектов летних шин. На этот раз пристального внимания удостоились шины бюджетного сегмента в популярном среди компактных автомобилей размере 195/65 R15.
В этом году тестирование проводилось на полигоне ATP (г. Папенбург, Германия). Забегая вперед, скажем, что эксперты остались недовольны некоторыми моделями, показавшими катастрофически плохие результаты на фоне шин Hankook и Nexen.
Шины из Кореи до сих пор не воспринимаются автомобилистами, как серьезные соперники премиальных моделей известных европейских и японских брендов. Несмотря на это, корейские шины успешно прошли сертификацию и поставляются в качестве первичной комплектации на автомобили концерна Volkswagen, что подтверждает их высокое качество.
Тормозной путь на сухой и мокрой дороге замерялся со скорости 100 км/час до полной остановки автомобиля. В тормозных тестах на сухом асфальте со скорости 100 км/час шины High Performer HS-3, купленные по 35 евро за штуку, показали на 2,8 метра более длинный тормозной путь, чем шины Nexen и Hankook. GT Radial остановились на 3,4 метра дальше, тормозной путь шин Viking CityTech II был на 4,1 метра длиннее, а шины Barum смогли остановить тестовый автомобиль на 4,8 метров дальше своих корейских соперников. И если разница тормозного пути в 3 метра может показаться несущественной, то 15,4 метра могут оказаться критическими. Именно такая разница оказалась в тормозном тесте на мокрой дороге между шинами Nexen (46,3 метра) и GT Radial (61,7 метров). При том, что автомобиль на шинах Nexen N’blue HD Plus остановился, на шинах GT Radial Champiro FE1 он продолжал движение со скоростью 50 км/час. Сравнимый с шинами Nexen тормозной путь на мокрой дороге смогли показать только шины Hankook (47 метров).
В тестах на противостояние продольному аквапланированию замерялась скорость, при которой степень проскальзывания составляла 15% при движении по дороге со слоем воды в 7 мм. Результаты тестов на противостояние продольному аквапланированию разделили шины на две группы. Причем шины Pneumant, Debica и Viking начинают скользить по трассе, покрытой 7-миллиметровым слоем воды при 90 км/час, в то время как корейские шины теряют сцепление, не достигнув 89 км/час.
Худшее сопротивление аквапланированию показали шины GT Radial, всплывшие на скорости 82 км/час. Сначала эксперты списали плохие результаты шин GT Radial на мокрой дороге на глубину канавок, которая по центру равна 7,5 мм, а в плечевых зонах – 7,3 мм. Но в процессе измерений глубина канавок шин Nexen N’blue HD Plus и BFGoodrich G-Grip оказалась еще меньше – 6,9/7,3 и 6,7/7,1 мм соответственно. Самые глубокие канавки оказались у шин Viking – 8,8 мм.
В тестах шин на противостояние поперечному аквапланированию замерялось максимальное боковое ускорение на дороге, покрытой 6-миллиметровым слоем воды. Лучшие результаты показали шины Pneumant и Viking. В аутсайдерах в очередной раз оказались автошины GT Radial, которые не смогли доказать свою состоятельность также в тестах на управляемость на мокрой дороге. В диапазоне температуры от 15 до 27 градусов GT Radial проиграл все тесты на мокрой поверхности. Особенно сложно удержать автомобиль в повороте, где тестовый VW Golf начинает скользить наружу всеми колесами. Немногим лучше себя показали шины High Performer HS-3, подтвердившие опасения экспертов относительно качества китайских шин.
Помимо этого, все комплекты шин подвергались тестам боковой устойчивости, проходившим на круговой трассе. Управляемость на сухом и мокром покрытии проходила на трассе управляемости, где решающим было время круга, а также субъективные оценки пилотов. Уровень внешнего шума фиксировался при скорости 80 км/час на разных типах покрытия. Сопротивление качению замерялось на специальном стенде при нагрузке 5 586 Н и давлении воздуха 2,1 бар.
ШиныHankook Kinergy Eco K425 и Nexen N’blue HD Plus оправдывают свою стоимость, при этом Nexen обладает сбалансированной управляемостью, в то время как шины Hankook склонны к заносу задней оси, которая достаточно прогнозируема и легко нивелируется системой стабилизации.
Приятно удивили результатами на мокром треке шины от Pneumant Summer HP4 и Barum Brillantis 2, которые являются еще и самыми дорогими. Несмотря на то, что они показали средний уровень сцепления, обе модели ведут себя весьма предсказуемо. Шины Debica Presto показали высокое противостояние продольному аквапланированию и хорошее время прохождения сухой трассы управляемости.
Тест летних шин 195/65 R15 2017
Немецкий автомобильный клуб ADAC опубликовал первый полноценный тест 16-ти летних шин размера 195/65 R15 с индексом скорости V (до 240 км/час) для компактных и среднеразмерных городских автомобилей. Традиционно для подобного рода испытаний был выбран самый популярный в Европе среднеразмерный хэтчбек Volkswagen Golf 7.
Несмотря на расширившийся ассортимент предлагаемых на рынке летних моделей, эксперты ADAC отметили тенденцию по снижению качественных характеристик шин. Так, в этом году среди участников, получивших оценку «хорошо», оказалось всего пять моделей: Pirelli Cinturato P1 Verde, Bridgestone Turanza T001, Continental ContiPremiumContact 5, Goodyear EfficientGrip Performance и Esa-Tecar Spirit 5 HP. Пятерка лидеров лишена явных недостатков и, в целом, имеет хороший баланс характеристик.
Тем не менее, каждый из них имеет свои преимущества, так шины Continental ContiPremiumContact 5 обеспечивают лучшее сцепление на мокрой дороге, а Pirelli Cinturato P1 Verde оказались самыми износоустойчивыми. В пятерку лидеров попали шины малоизвестной швейцарской марки Esa-Tecar. Они показали хороший баланс характеристик во всех дисциплинах, особенно выделившись экономичностью и характеристиками на мокрой дороге. Отсутствие в тесте новинок предстоящего летнего сезона обусловлено тем, что испытания проводились в прошлом году, а шины были выбраны из представленных в продаже в магазинах Германии.
Основной причиной того, что десять участников тестирования получили оценку «удовлетворительно» явились их слабые показатели в тестах на мокрой дороге. Тем не менее, шины Aeolus и Maxxis показали достаточно хорошие результаты в тестах на сухой и мокрой дорогах, но общая оценка не дотянула до «хорошо» из-за низкой износоустойчивости. Автошины Nokian и Dunlop показали слабости в тестах на мокрой дороге. При этом эксперты отмечают превосходные характеристики шины Dunlop Sport BluResponse на сухой дороге. Покрышки Kumho плохо сопротивлялись износу и оказались не очень эффективными на мокрых поверхностях. Шины Michelin Energy Saver+, Sava Intensa HP и Hankook Ventus Prime 3 K125 не смогли показать хороших результатов на мокрой дороге, при этом у модели Michelin Energy Saver+ оказалось самое лучшее противостояние износу. Vredestein и Semperit не проявили себя в тестах и на сухой, и на мокрой дорогах.
На последней строчке финального рейтинга с оценкой «посредственно» оказались шины GT Radial, которые показали катастрофически слабые результаты в тестах на мокрой дороге.
Итоговый рейтинг:
Автор: ADAC